通过咱们的材料、会议主持人的介绍、以及李江涛教授的发言，我初步理出了三个问题。

第一，现行的绿色经济考评体系的方法和内容比较繁琐，目前中央对考核的要求是化繁为简，将绿色经济考评体系与GEP整合的方向，是符合中央的精神和方向的，所以，我们的最终目的，是希望解决这两套指标的整合问题，拿出一个综合考核的指标体系。

第二，我们构想要做一个新的指标体系，那么就需要回头看一下旧的指标体系，是不是存在一些问题，然后才是怎样融合。那么，问题来了，现有的这两套指标体系是两套标准，两套逻辑体系。这两套指标体系如果一起融合，能不能融合？怎么融合？我认为这是个科学问题，不是简单地想怎么弄就怎么弄。 

第三，这里边有几个具体问题，我想提一下。首先，GEP核算是对生态系统服务价值的年度核算，GDP是一定时期内生产活动的最终成果，所以GEP核算结果可能是GDP的几倍甚至是10倍以上。也就是说，两个指标体系的核算，本质上是不同的；其次，绿色经济考评体系的一级指标里面，包括绿色经济发展、资源利用效率、环境与生态效率和工作开展与评价，这些指标与GEP之间的层级关系比较模糊。比如绿色经济发展里面的第一个指标叫绿色GDP，我想问一下绿色经济和绿色GDP的区别是什么？这个基础概念是否还没有弄清楚？此外，两套指标体系要融合的话，GEP里边物质产品这块，跟绿色经济里的部分指标有交叉重合，调节服务和环境与生态效率是不是也有重复的地方？作为两套指标体系，我赞成李教授说法，GEP和绿色经济考评体系是不能融合的，该独立就独立。通过赋值法，目前看还是比较现实可行的做法。绿色经济考评体系的指标已经比较多了，再加指标进来，还是得考虑地方的具体情况，而且国家已经不考核绿色发展了，已纳入到高质量发展中去了。

最后说一下我的建议：

第一，完善GEP，并作为一个独立系统继续进行考核。目前全国都在推广GEP，而且GEP在生态圈和政府层面还是比较热的，将来如何应用GEP，如何用它做好评价，我认为这里面要做的工作还很多，争议也特别大，需要我们进一步探索和完善，所以GEP就不要与绿色经济考评体系融合了。

第二，应该考虑如何完善绿色经济考评体系的问题。将基本的指标、从概念到指标的遴选这块工作先做好，然后再去考虑这两套指标的分值问题。

第三，指标层面的问题。除了我刚才说的绿色GDP和绿色经济的关系问题之外，里面还有一个指标，叫绿色产业增加值及其占传统GDP比重，这个指标里所谓的绿色产业，和国家发改委所发布的绿色产业不是一回事。国家发改委印发的《绿色产业指导目录》（发改环资〔2019〕293号）中所说的，才是真正的绿色产业，所以说要统计绿色产业增加值，就要按照这个目录去统计。如果是根据普洱的实际情况来，就需要加一个限定，比如“四大绿色产业集群……”。从总体上讲，一级指标里面不要叫绿色经济发展，就是经济发展，这也符合我们通常意义上讲的经济发展。然后在发展之外再去看它绿色化程度，也就是指标体系中的资源利用效率、环境与生态效率，这才是完整的构成了一个绿色经济发展。因为绿色GDP，按照你们给出来的概念，就是GDP减去资源和环境的损耗，那有了绿色GDP，后边那些指标都可以不要了，所以说这本身就是概念之间的矛盾，没有把概念和概念之间的关系理清楚。绿色信贷及其占比，也可以放到其他指标之下。

第四，整套指标体系要做减法，要与时俱进。比如城市热岛强度变量这样的指标，就可以去掉，同时，把碳排放总量和碳排放强度这类指标纳入进来。

◆韩宝龙：明确绿色考评体系目标，服务普洱绿色发展

◆王茹：绿色考评体系应与时俱进融会贯通，实现发展与保护相平衡

◆“普洱市绿色经济考评体系优化提升方案”研讨会推进绿色经济考评与GEP核算“双提升” | 绿会组织召开