近日，中国绿发会标准工作委员会召开工作讨论会，对即将向生态环境部提交的《关于进一步加强环境影响评价管理建设绿色机场的通知（征求意见稿）》（下文简称《征求意见稿》）进行反馈意见的初稿进行了讨论。

来源：生态环境部官网

讨论认为，总的来看，该《征求意见稿》的出台是一个显著的进步。但是也还存在不少可以改进的地方。

比如，当前这一版《征求意见稿》中尚无一处“生物多样性”。事实上，机场与生物多样性是密切相关的，机场的建设和运营可能以多种方式影响生物多样性，包括机场和机场扩张时栖息地的丧失或退化，出于运营原因阻止或控制、甚至灭杀野生动物，以及光和噪声污染对某些物种的影响。因此，会议共识中很重要的一点是，该文件应首先对什么是“绿色机场”进行定义，而定义中应包含“生物多样性”的内容。

从指导思想和依据的文件来看，讨论中不少同志指出，应将中办、国办印发的《关于进一步加强生物多样性保护的意见》纳入，作为重要依据。

机场选址，尤其要注意避免重要鸟区、国际重要湿地、鸟类迁飞路线。应将生物多样性影响评价作为环境影响评价报告中的重要的一章。规划机场的影响评估一定要把这方面的工作做到位，并且确保公众和社会组织的参与和监督。

机场选址，还应该尽量避免填海。目前的《征求意见稿》提到了“通过分析论证，尽量减少通过削山、填湖（湿地）、改造河流等方式建设机场”，但是没有把“填海”写入。

再者，机场驱鸟要讲科学、确保合法合规。机场不是法外之地，《征求意见稿》应明确指出机场不得使用法律禁用的猎捕鸟类工具，如捕鸟网。研究显示，截止2015 年底大陆地区有210个机场在运营之中（中国民用航空局，2016），如按中小城市的3C级机场跑道长度1500米、每张拦鸟网长30米计算，1个机场就会布设 100张网。假设每张网每天网住并杀死1只鸟，那么一年365天里，保守估计就会有 7665000只鸟丧生于各类机场的拦鸟网之中。鸟类死亡随之而来的是大量生态系统服务的流失。

比如，去年11月，志愿者专程给绿会大鸨保护地送来4只被某营口机场防鸟网缠上未死待救的国家二级和三级野生鸟类，包括一只金斑鸻（国家三有）、一只凤头麦鸡（国家三有），一只红隼（国家二级）、一只长耳鸮（国家二级）。经紧急解救，仅有一只长耳鸮活了下来。据目击者讲，附近这家不大机场的防鸟网，高3米，网绳铁丝很粗，网上死去的还有5-6只红隼、数只长耳鸮、短耳鸮，因为被网缠住，越挣扎越缠得紧，大多已经饿死。当时在防护网上另外至少还有5只红脚隼，还有红隼、长耳鸮、短耳鸮等不少其他的国家一级、二级的保护动物。

讨论认为，机场在鸟类遇害急救的处理上，应该建立救助机制。当发现被机场雾网（即防鸟网）缠住的鸟类时，需要联系专业人员解救，并且要明确解救成功后的放生距离，使其既不会威胁航空安全、同时也避免不必要的鸟类死亡。

此外，我们建议，应明确要求机场记录鸟击物种信息、并公布在机场和权威部门的网站上，能供公众随时查阅。目前我国各大机场鸟击物种信息极度匮乏。尽管有民航总局的明确规定，但根据中国民用航空局机场司主办的《2015年度中国民航鸟击航空器信息分析报告》显示，2015 年中国民航鸟击信息的物种确认比例仅仅只有5.66%。

此外，机场的建设和运维往往涉及到大量的AI应用，在AI伦理的方面，应参考UNESCO第41届大会审议通过的《人工智能伦理问题建议书》，中国是支持该建议书通过的重要国家。因此，机场的AI应用，尤其是关注其中的“生物多样性”方面的AI伦理。

此次讨论会还总结了多方面颇有价值的意见和建议。为了助力人机鸟平安、推动人与自然的和谐相处、航空绿色发展，后续绿会标准委拟将作为正式的反馈意见稿提交。

（基于个人会议笔记整理，作为工作记录仅供参考。）

绿会融媒，生态环境政策和标准的助力者

整理/Littlejane 审核/绿茵 编/angel