根据UNESCO官网消息，世界遗产委员会第42届会议将于2018年6月24日-7月4日在巴林王国的麦纳麦（Manama, Bahrain）召开。此前有报道显示，5月28日，IUCN对今年世界遗产委员会会议上将要上会讨论的各国申遗项目给出了评估结果，其中包括中国的梵净山。
波斯湾中的巴林王国。笔者研究了一下发现，世界遗产大会的历届地点也很有意思。其中，2003年6-7月的大会，本来是定在中国苏州召开，由于那年中国碰上“非典”，只好改地方，改在巴黎教科文组织总部举办。图/网络
大会官网上，世界自然保护联盟（IUCN）出具的2018世界遗产提名地评估文件，对自然遗产地和混合类型的遗产地进行了评估（WHC/18/42.COM/INF.8B2），并作为工作文件公开发布并可供下载。
https://whc.unesco.org/archive/2018/whc18-42com-inf8B2-en.pdf
图/IUCN的评估报告。来源/UNESCO
长期以来，世界自然保护联盟（IUCN）作为世界遗产委员会自然遗产方面的官方技术咨询机构，负责对世界自然遗产和双遗产提名地进行评估和推荐，是世界遗产申报和监督的权威机构。中国绿发会是IUCN的会员单位。
IUCN对于遗产申报地杰出普世价值的评估。图/IUCN&UNESCO
我们可以看到，这份公开的文件中，对梵净山的情况进行了评估。资料显示Remco van Merm与Cyril Grueter 两位专家曾经亲自去考察。据报道，2017年10月10日至16日，IUCN生理学和人类生物学专家Cyril Grueter（高瑞林）先生，世界自然遗产保护办公室官员Remco Van Merm（栾科·凡·马蒙）先生受世界遗产中心委派，代表IUCN到贵州省实地评估考察梵净山申报世界自然遗产工作。副省长钟勉会见IUCN专家一行。住房城乡建设部城建司相关负责同志，省住房城乡建设厅党组书记、副厅长张集智，省住房城乡建设厅党组成员、副厅长陈维明陪同考察。（弱问一下，为啥大张旗鼓去考评呢？是不是有一部分评估可以考虑匿名/不通知的情况下进行实地考察——或先匿名、再通报知晓的形式，这样得到的评估结果会不会更为中立？）
在贵阳国际机场迎接IUCN专家Remco Van Merm (栾科·凡·马蒙)并合影留念。图/铜仁微报
在高铁贵阳北站迎接IUCN专家Cyril Grueter（高瑞林）一行并合影留念。图/铜仁微报
梵净山申遗，主要参考了哪些材料进行评估？首先，当然是中国政府2017年3月份提交的官方材料。第二，一些学术文献。我发现，这里面，关于大鲵（娃娃鱼）、灰金丝猴的文献他们参考了较多。第三，来自有关专家的15份书面评价。四，两位IUCN的实地考察（参见上面一段）。
梵净山。图/贵阳晚报
在UNESCO官网公布的一份由IUCN出具的79页的评估文件中，在14-25页专门对梵净山进行了阐述。总体评估综述：第77款：被提名地有可能（has potential）达到世界遗产标准。第78款：提名地符合完整性（integrity）的要求，但不符合保护和管理的要求。
笔者注意到，这份报告中，梵净山申遗项目（编号为N° 1559）申遗面积40.275公顷，缓冲区37.239公顷。在“Meets one or more natural criteria”的评分中，梵净山在标准5上合格，在标准7,4两项上未达到。在“Meets conditions of integrity ”（完整性）方面，integrity和boundaries上达标，在threats addressed上部分达标。在“Meets protection and management requirement”上，其在目前保护状况上、缓冲区/周围地区保护上达标， 在管理上部分达标。
在官网文件中，笔者细细拜读之后留意到：关于梵净山申遗，发现需要进一步说明的包括：
一是要求缔约方中国就以下方面进一步说明：a) 梵净山迁出的百姓是基于完全自愿、事先告知、有效沟通、公平补偿、技能培训、保存当地文化权利等原则（世界遗产公约的要求）等等；b) 需要说明游客人数增加的管理与世界遗产名单，要明确确保不扩建旅游基建设施、增加游客准入人数；c) 需要充分阐述未来的开发计划（关于从西边那边进入）；梵净山西边目前可以自由进入，人类互动影响比较大。还要在实施之前，就有关计划进行全面的评估。
二是要求缔约方补充资料：a) 规范并且监测野生动物驯养繁殖，以及哪些物种是包括在内的、哪些是排除在许可活动之外的；以及试用配额情况。b）梵净山附近的大鲵养殖场可能对野生大鲵种群的潜在影响，如何管理；包括对如何避免和减轻疾病传播风险的措施、破坏性疾病的风险做进一步说明；c）就梵净山提名地与梵净山生物圈保护区的边界作进一步澄清，以确保梵净山生物圈保护区的试验区所允许的开发，未来不会对提名地造成任何负面的影响；并进一步要求缔约方中国在可行的范围内，将分区进一步合理化，以回应提名地及其缓冲区边界的要求。
好玩的是，文件中还表扬了缔约国（中国）采用了很复杂的游客与生态监测系统（包括闭路电视、摄像机、无人机和GPS巡逻系统）来保护梵净山，并鼓励再接再励，最好更上层楼、采用自适应管理系统啦！
在世界遗产提名地中，总评分有好几档。其中最有戏的，貌似是I（Recommended for inscription，提名推荐）；其次是D（Recommended for referral，推荐转介）。像基本没戏的，当然是类似于N（Not recommended for inscription/不推荐提名）啦，比如此次申文化遗产的古泉州(刺桐)史迹（Historic Monuments and Sites of Ancient Quanzhou - Zayton）。笔者研究了多份文件之后，总的来看，感觉梵净山还是有一定的希望（推荐转介）。但是说实话，我觉得当初如果梵净山用serial的方式申遗会更好一些。
“古泉州（刺桐）史迹”系列遗产是泉州在宋元时期在“海上丝绸之路”进入繁盛阶段的背景下，产生并遗留至今的与海洋商贸文化相关的诸多史迹与遗址。图/中新网
此外，大会官网上还列出了2018年2月1日收到的用于2019年世界遗产委员会第43会议的世界遗产地的提名名单（文件编号：WHC/18/42.COM/INF.8B3）
https://whc.unesco.org/archive/2018/whc18-42com-inf8B3-en.pdf
文件显示，2017年2月2日至2018年2月1日间世界遗产提名名单（由缔约方提交的）。文件显示了中国提名的两个申报地：一是申报自然遗产的中国"渤海湾-黄海海岸带"提名地，二是申报世界文化遗产的中国良渚古城遗址。文件还显示，总共收到49处提名，其中包括文化遗产提名36个，以及自然遗产提名10个，混合型遗产提名3个。
2017年2月2日至2018年2月1日间世界遗产提名名单（由缔约方提交的）。文件显示了中国提名的两个申报地：一是申报自然遗产的中国"渤海湾-黄海海岸带"提名地，二是申报世界文化遗产的中国良渚古城遗址。来源/UNESCO官网
从世界遗产委员会第42届会议审议提名名单的顺序来看，总共31个地儿（不知道为啥只有31个，而不是49个，我还没弄明白）：先审文化遗产提名地（22个，包括中国的泉州排第五个），然后是混合型的自然与文化双遗产（3个），最后才审自然遗产提名地（梵净山排第27，总共6个地儿）。看情况，梵净山预计会在当地时间6月29日下午接受评审。
接下来，抱着学习研究的态度，发扬“学习共同体”的精神，笔者将持续关注并与保护界小伙伴们分享学习心得。
注：
1、本文仅代表作者本人的学习+研究世界自然遗产申报/评审机制的笔记。欢迎留言探讨，或者分享您的高见。
2、全部来自网络公开资料。
3、本文中立/无态度。写着玩。
文/Linda 核/花花 编/Angel
【参考链接】
铜仁微报《今天，请把目光投向梵净山！》（2017-10-10）
http://www.sohu.com/a/197325879_756849
贵州省住房和城乡建设厅《国际自然保护联盟（IUCN）专家实地考察评估梵净山申报世界自然遗产工作》（2017年10月17日）
http://www.gzjs.gov.cn/xwzx/jqdt/201710/t20171017_2917568.html
