近日，中国生物多样性保护与绿色发展基金会（简称中国绿发会，绿会）低碳工坊工作组从国际知名期刊获悉一文《在气候危机中，我们如何对待从碳污染中获利的企业？》（In a climate crisis, how do we treat businesses that profit from carbon pollution?）。中国绿发会低碳工坊工作组现将该文整理编译如下，供感兴趣的读者参考和了解。
新西兰气候变化部长詹姆斯·肖（James Shaw）在介绍新西兰政府的第一个减排计划时指出：“气候危机不再是发生在其他地方、不只是事关其他人或未来的事情，而是发生在这里、影响我们、影响当下。”
该计划确定了未来15年的气候行动方向，要求交通部门到2035年比2019年减少40%以上的碳排放量。
同时，在同一个月，福特汽车为其主要采用柴油动力、高排放的双驾驶室开展了一次名为“New Zealand Drives A Ranger”的营销活动。Ranger仍然是该国最畅销的新车，通过采用V6车型，新车型的平均二氧化碳排放量比以前更高。
我们存在一个矛盾冲突。一方面，气候行动要求迅速、大幅减少温室气体污染。与此同时，如果企业感觉到快速脱碳威胁到其商业成功，它们就会向另一个方向倾斜。
（加油泵枪：化石燃料嵌入日常生活的大部分方面。图源：Getty Images）
一切照旧
这种紧迫性和一切照旧之间的冲突将难以解决。
随着气温上升，许多人的生活条件可能变得无法忍受。接下来十年必须大幅减少排放量，使世界有合理的机会保持在1.5至2摄氏度的变暖范围内。
但化石燃料已嵌入日常生活的大部分方面。这包括建筑、食品生产、运输和IT部门（谷歌每年排放约1000万吨二氧化碳当量）。
未能针对公共政策和商业利益之间的紧张关系采取行动，很可能会阻碍有效的气候行动。
一些商业团体是可持续发展的有力倡导者，一些是气候变化社区的有效领导者。但有反面例子：很多行业故意破坏旨在减少污染的政策。
几十年来，石油公司干预气候科学所做的协调努力，这有据可查。同样，作为拖延策略的温和版本“绿色清洗”正在广泛传播。
媒体“伪装”
还有一些更微妙的方法可以阻碍气候变化的进展：努力建立一种主导性的叙事——比如“新西兰人喜欢汽车”——或者是媒体赞助，造成对企业收入的依赖。
政治游说也并不总是公开可见。正如调查记者尼基·哈格尔（Nicky Hagar）在2014年出版的《肮脏的政治》（Dirty Politics）一书中所描述的那样，某些商业团体雇佣第三方煽动者攻击从事食品、酒精和烟草危害工作的公共卫生专业人员。
即使是在减排方面处于领先地位的公司也被指责夸大了自己的行动，而不是“毫无先例地”以气候变化为中心。
尽管人们对气候变化的原因和后果的认识大大增加，但当被问及为什么国家温室气体排放量在30年内没有下降，2021年，资深环保人士盖·萨尔蒙（Guy Salmon）说:“在我们的文化中，我们不愿意为这些事情承担责任，对既得利益有着强烈的尊重。”
这种尊重包括一种媒体“伪装”。2017年的一项调查发现，联合农场主、商会和食品杂货理事会等商业团体在新闻报道中很少被认定为说客。
更常见的是中性描述，如“农民团体”、“企业之声”和“利益相关者”。如果对游说团体进行了宣传，但没有确定它们是什么，公众就很难理解什么是利害攸关的，以及为什么对有争议问题的看法不同。
连续的风险
如何应对？奥克兰大学社会和社区卫生教授彼得·亚当斯(Peter Adams)的工作对此很有帮助。他研究了如何管理接受从事“危险消费”交易行业的资金时产生的利益冲突。
亚当斯认为，第一步很简单：承认潜在的利益冲突。当商业利益和公共利益之间存在差异时，无论是在大学、媒体、社区组织、广告还是其他地方，承认潜在的利益冲突。其次，亚当斯反对将世界分为“安全”和“不安全”选项的二元思维。虽然这样简化可能很有诱惑力，但黑白二分法没有帮助，因为它很少是真的。
大多数情况下，风险是连续的，什么是可接受或不可接受，这取决于一系列因素，如背景、时间和权衡。
亚当斯提供了一个框架来帮助应对这些艰难的抉择。它包括三个我认为与气候变化特别相关的考虑因素：利益分歧的程度、由此造成的环境损害的严重程度，以及商业或政治利益损害组织决策的风险。
提出尖锐的问题
随着气候危机的加剧，新西兰面临一些严重问题：
◆ 游说是否应该受到控制？
◆ 是否应该禁止碳密集型产品的广告？
◆ 什么时候企业应该被排除在政府委员会之外？
◆ 公众应如何更好地了解工业的环境绩效？
◆ 对科学造假应采取何种制裁？
◆ 什么时候从碳污染公司获得资金是不可接受的？
没有明确的答案，这意味着解决方案必然具有政治性和可争议性。重要的是要认识到利益冲突的存在，它们可能会产生有害后果，特别是在气候紧急时期。
为了减少气候恶化带来的风险，我们必须坦率地对待企业的利益和需求，并准备好运用监管和立法来保护公共利益。
（本文仅代表原作者观点，仅供参考）
原文参看：
编译/Daisy 审核/Sherry 责编/angel
