新闻资讯
收支信息
  • 收入总额:24614349.73元
  • 支出总额:17751718.42元
  • 爱心人次:148次
绿会搭建“常州毒地案”专家研讨平台,各方意见充分交流并达成初步共识
2017/2/7 22:40:00 本站中国绿发会

【绿会2月7日北京讯】今天下午,绿会就常州毒地案一审判决情况,积极搭建交流平台,邀请中国人民大学、清华大学、天津大学等环境法学教授,中国环境科学出版社资深环境专家进行现场交流,中国政法大学、上海交通大学、中国林业大学法学专家发来语音或书面意见,积极参与案件探讨。

745527476763682054.jpg

本次会议由中国人民大学教授周珂主持。与会专家就常州毒地案判决书内容进行充分讨论,并分别就判决书司法依据、法律适用不当,与谁污染谁治理原则相违背,环境公益诉讼费用判决不合理等方面发表意见。同时,为确保各方声音在会上充分体现,绿会法律部同事也将来自于专家和网友的支持案件判决的意见在会上进行了宣读,供与会专家和媒体参考。本案相关律师也对案件举证、审理的具体情况进行了细致介绍。

175214721003435584.jpg

中国环境资源法研究会会长,上海财经大学教授在发来的书面意见中犀利的表示,该案的判决书(《江苏省常州市中级人民法院民事判决书(2016)苏04民初214号》)是一朵奇葩或怪胎,它存在认定事实自我矛盾即认定事实错误、适用法律自我矛盾即适用法律错误、判决结论自我矛盾即判决结论错误等一系列值得重新审查、研究的问题。

中国政法大学法学教授表示,该案的判决,违背了谁污染谁治理的原则。该案的污染后果由政府治理,是用纳税人的钱来承担了污染责任,这是的加重了社会的责任,是国家集体财产的损失,也导致污染者逃避了污染责任。在真正的环境污染者没有承担相应法律责任的时候,是可以提起环境公益诉讼的。

也有专家表示,不能因为政府收储而否定案件公益诉讼的必要性,且如果法院认为“违法事实无法查明”,那么根据侵权责任法,举证责任应该由三个被告方负责“自证清白”。

绿会副秘书长在发言时表示,今天这个会议,绿会只是搭建了一个供各方意见沟通交流的平台,希望能充分的表达各方面的意见。同时绿会特别关注该案,不仅仅是因为该案的一审判决开了一个恶劣的先例,更为重要的是,这不仅仅代表着一个个案,更关系着后面众多的环境公益诉讼案件的推进,对改进环境公益诉讼的成本问题、对我国以后的环境公益诉讼发展具有很大的影响。法院189万的败诉赔偿判决,也吓止不了环境公益诉讼,吓止不了发起环境公益诉讼的社会组织,绿会将通过这个案件带动更多的公众来关注环境污染治理,关注环境公益诉讼。

目前,绿会已向国家审计署发文,建议对“常州毒地案”涉案地块转让、污染修复资金等进行专项审计,同时还将考虑通过更多途径推进案件解决。

本次研讨会由清华大学环境资源能源法研究中心执行主任进行总结发言,并根据与会专家意见达成初步共识(整理经专家确认后,将在绿会平台发布)。

文/卡秋  审/文鹰  责编/李玲