“常州毒地案”一审判决之后，今天是年后第一天上班，我们开会讨论这个案件的要点和诉讼费募捐的事项。

第一，这个案件创建了有史以来社会公益组织提起公益诉讼第一起败诉的案例，而且189万元巨额的诉讼费由两个社会公益组织的原告来承担。我想关于这个案件的判决一定会载入我们环境公益诉讼的史册，而且也一定载入环境法治的史册。

第二，由两个自负盈亏的社会公益组织承担189万元的诉讼费，社会各界都很关注。过年放假期间，我们发起了众筹，今天商定的原则是希望通过每个人仅限捐赠2元钱的方式我们去筹这189万元，我们要做好这个准备。如果二审宣判不让我们承担最好，如果我们筹到这189万元，我们同样还有其他环境公益诉讼需要这笔费用。我们定这2元的标准是希望这个案件可以引起更多的社会民众关注，参与到我们这个环境公益诉讼案件中来，这样我们覆盖的人群才会更多，曾强更多人的环保意识，这是我们发起公益诉讼募捐的目的。这两天我们还会多做一些募捐活动，这189万元的高额诉讼费，可能有人认为会对环境公益诉讼当头一棒，但是我们觉得这对环境公益诉讼来说是个千载难逢的好机会。腾格里沙漠污染解决了原告资格问题，常州毒地案可能要解决原告成本的问题，而且一连串地还解决环境公益诉讼的其他问题。所以，我们认为这对我们来说是非常好的一个动力、机遇，把危机化为转机，而不是把我们吓住了。我们也呼吁其他社会组织，189万元也不算多，为什么敢说这句话呢，因为我们身后站着千千万万的公众，我们维护了社会的公众利益，我们会更加努力把环境公益诉讼做的更好。与此同时，我们的上诉工作紧锣密鼓地也在准备，今天趁着这个机会邀请各位来，就常州案的二审我们想组建一个律师团，认真、专业地做好二审准备工作。

第三，我们在关注这个案件法律问题本身时，我们还在关注其他方面的情况。比如，我们将建议审计署对常州毒地案重大事件涉及的污染地块的转让、修复相关资金的情况进行专项审计。污染地块的转让依照什么样的一个程序，责任到底谁来承担，地块怎么转让的，谁决定的，卖给开发商的地价是多少？我们希望这些审计结果向社会公开，这个事情事关重要，而且我们希望这个案件可以成为一个模板，现在正在制定的《土壤污染防治法》，可以把这个案例作为样板研究。我们希望以此为契机，以后规范所有污染地块，出现污染问题依照什么样一个程序，谁去承担污染责任，该怎么让社会公众去获取相关信息，当时这个地块怎么转让谁去决定的，值多少钱，卖多少钱？我们希望审计结果向社会公开。之后，我们还会有其他重要的信息陆续发出。

文/陈君彦  审/马勇  责编/李玲