社会组织提起的环境民事公益诉讼，我们简称为公众诉讼；省（市）政府提起的生态环境损害赔偿诉讼，我们简称为政府诉讼。那么绿会于2016年1月提起的公众诉讼，不但要晚于2017年8月省政府就同一事实提起的政府诉讼进行审理，也同样要晚于政府诉讼判决（政府诉讼于2018年12月21日判决，公众诉讼于2019年1月3日收到判决书），究竟法院这样做的法律依据为何？

公众诉讼的一审判决书认为，政府诉讼中的原告山东省生态环境厅与金诚公司、弘聚公司生态环境损害赔偿纠纷一案，已判令金诚公司、弘聚公司承担了相应责任；万达公司、麟丰公司、利丰达公司对其污染案涉场地造成的损害，已与作为生态环境损害赔偿权利人指定工作部门的山东省生态环境厅、作为应急处置及生态环境修复人济南市章丘区人民政府达成生态环境损害赔偿合同书，其中，万达公司、麟丰公司作为生态环境损害赔偿义务人已履行了损害赔偿合同书约定的赔偿义务；利丰达公司因未依约履行生态环境损害赔偿合同书约定的赔偿义务，山东省生态环境厅已按合同之诉起诉其履行合同。由此可见，绿会的此项诉讼目的已经实现，本案不再予以处理。关于绿会要求在省级以上媒体向社会公开赔礼道歉的诉讼请求，金诚公司、弘聚公司在另案中已被判决履行该项义务；但万达公司、麟丰公司、利丰达公司对自己污染环境的行为仅依合同承担赔偿责任，因其行为严重损害了社会公共利益，即使承担了金钱赔偿责任，也无法完全弥补其行为带来的危害，根据《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，对绿发会要求万达公司、麟丰公司、利丰达公司在省级以上媒体公开赔礼道歉的诉讼请求，本院予以支持。

也就是说，即使公众诉讼在先提出，政府诉讼在后提出，公众诉讼也只是审理判决政府诉讼未涵盖的诉讼请求。而面对有《中华人民共和国民事诉讼法》及《中华人民共和国环境保护法》依据的公众诉讼，政府诉讼，你的上位法依据何在？优先于公众诉讼的法律依据又何在？

文/张娜 审/绿箭 编/Angel