23日，绿会邀请法学专家、法院、检察院、行政机关、社会组织、环境律师一起，召开环境公益诉讼原告主体关系研讨会。会议分为三篇，主要围绕社会组织、检察机关、省级人民政府、海洋监督管理部门作为环境公益诉讼原告在实务操作中关系如何，各方怎样协调能更好地维护社会公共利益。

中国人民大学教授周珂发表了如下观点：

一、关于海洋生态损害赔偿诉讼。其与一般的公益诉讼有不同之处。第一，我国对海洋资源保护和污染防治在立法上是统一的，其他自然资源，例如水，既有自然资源立法又有污染防治立法。第二，我国海洋作为一种自然资源，所有权属性的二元性很明显，其它自然资源二元性不是很突出。尤其海域作为物权确定之后，国有资源和集体资源二元属性以及相互之间矛盾必须重视。第三，在海洋环境诉讼上，社会组织与政府部门的认知和调查取证能力有明显差异。社会组织相对于政府，这个能力差的很多。

二、关于环境公益诉讼。应该设立一个优先规则的理念。例如可以将环境公益诉讼分为主体及客体两个体系。

主体体系包括三部分。第一部分是政府，政府又可分为三类主体，第一类就是主管部门政府，例如海洋行政主管部门。第二类是地方政府，就是今天讨论的省级政府。第三类，是现在法律还没有规定，但是我们现在必须要考虑。就是十九大提出的国有自然资源资产管理与生态监管机构。这个机构将来在环境公益诉讼主体上，我感觉是一个很重要甚至核心部分，我们现在制度设计就要考虑衔接问题。这三类主体通称为政府主体。第二部分是检察机关，第三部分是社会组织。

客体体系也包括三个部分。第一部分，国有自然资源与生态。第二部分，集体自然资源与生态。尤其设立了国有自然资源监管机构之后，集体自然资源和生态很有可能是另外一套制度。第三部分，环境污染。环境污染与生态有时一体，有时分开。在环境公益诉讼中，实际是分开的，尤其是民事公益诉讼主要集中在环境污染方面，而自然资源这一部分更多是政府提起的。

基于以上主体和客体体系，优先规则设计是这样的：

1.国有自然资源与生态，应当以国有自然资源资产管理和监管机构作为优先考虑。接下来是检察机关。这个专门机构若没有尽到职责，则检察机关可以介入。最后是社会组织。

2.集体自然资源与生态，首选应是检察机关，接下来是社会组织。集体海域有关诉讼调查取证及参与难度不大。

3.环境污染公益诉讼。首选应是社会组织。因为环境污染诉讼，大部分都会涉及私益诉讼，当私益诉讼无法解决的时候，社会组织就要发挥作用，提起公益诉讼。国外的社会组织也主要是这么设计的。接下来是检察机关。最后才是国有自然资源资产管理和生态监管机构，他们对资源和生态环境污染问题也可提出公益诉讼。

理念上，我们应当鼓励环境公益诉讼主体的协调一致性。

文/张娜  审/绿宣  编/Angel

相关链接：

环境公益诉讼不同原告关系如何？今日绿会为你一一解说（三）

环境公益诉讼不同原告关系如何？今日绿会为你一一解说（二）

环境公益诉讼不同原告关系如何？今日绿会为你一一解说（一）