【绿会11月28日北京讯】11月18日，中国绿发会与联合国开发计划署（UNDP）合作举办的生态环境修复专项基金试点研讨会在北京召开，会议邀请了法学界多位专家出席。中国人民大学教授周珂针对会议议题提出了以下建议：

1.环境公益诉讼赔偿款即会议研究的生态环境修复专项基金管理问题，首先要明确这笔资金的性质，资金的管理方式取决于资金性质。例如环境行政公益诉讼因为诉讼涉及政府有关部门责任，所以其赔偿款归入财政部门管理不是很妥当。

2.环境民事公益诉讼赔偿款可考虑赋予当事人选择权。当事人可根据案件情况选择将资金由归入地方财政或基金会管理，亦或修复简单的情况下由法院代管。

3.基金会管理生态环境修复专项基金是好的方法，目前需要解决的是安全性和和合法性问题，在管理过程中避免出现不合法的行为。

4.关于基金使用的有效性问题。可通过以下四个方法实现：第一，最高人民法院司法解释。例如中院就基金归属、使用问题向最高院提交报告，最高院可以以司法解释或批复方式就基金设立、使用提出一些原则性意见。当然最高院批复有利有弊，有利一面是比较现实；但其只在法院系统内部发挥作用，而基金很可能涉及到司法系统之外的事情。第二，由环保部发布基金管理指南。我们可与环保部门沟通。因为生态环境修复功能是环保部门职责，在目前强调环境执法与司法联动形势下，我们主动与环保部门接洽，把联动机制建立起来。另外，国务院最近这半年多来正在推进双随机一公开，特别是规范性不是很明确，而又容易出现问题，而且跟社会公众的利益联系比较紧密的实行双随机，检查和人员随机抽取，我们是否可以在环保部门设立两个库，比如说案件判决下来之后，指定由哪一个环保NGO来负责基金的使用，这个可以随机来抽取；另外，执法检查人员也设立一个库，随机抽取，所有的结果向社会公开。第三，NGO的机制。中国绿发会实践经验在全国宣传，给予一种事实指引。第四，将贵州试点经验向全国推广，逐渐成熟后，有关的法律法规就会自然产生。

由基金会管理环境公益诉讼赔偿款收取管理费用是必需的，因为资金运作是需要成本的。国外基金的运作也是有管理费用的，这笔费用不能算作基金会的盈利。贵州试点的运作完全体现了能动司法的作用，但是要求所有法院都能动发挥作用可能也需要时间。

文/张娜  审/卡秋  责编/郭晓段