马来穿山甲是外来物种，野外放生的话会否造成物种入侵？会否带来疾源疾病等其他问题？

在国内从事野生动植物保护的一线工作人员和相关专家中争论一直存在。

近日，绿会秘书长周晋峰博士对此发表观点，认为无论从野生动物伦理角度，还是从真实的生态入侵风险等角度来看，目前国内经查获入境的穿山甲（含马来穿山甲、非洲穿山甲）还是应该优先野放，至少对马来穿山甲可以做到优先野放。

周晋峰称，我们现在都在讲伦理，比如讲科学伦理、生物伦理、动物伦理、野生动物伦理和圈养动物伦理等，那么关于伦理的基本原则是什么呢？或者说，对野生动物的基本伦理是什么呢？我们认为将心比心，是一个野生动物伦理的基本原则或基础之一。

“一个物种，就因为被人类取肉取鳞片而走到全球濒危，这显然是人类的过错，我们现在保护它们，在被查获后，对原本健康的穿山甲个体，第一重要的是让它们活下去，给它们生存的权利”，周晋峰秘书长称，究竟是在被人工圈养时生存概率大、还是野放生存概率大？在当下穿山甲人工繁育技术未能取得重大突破或成熟的情况下，答案是很清楚的。以马来穿山甲为例，我们已经查明历史上我国云南南部都曾经有过马来穿山甲分布，那么出于保护目的、出于让物种延续的目的，显然当下野放更合适。

“接下来也许有人会问，如果经查获物种在我国历史上确实不存在，比如非洲穿山甲，那我们可不可以放、应不应该放？”，周晋峰秘书长认为，这种情况下，我们要对某具体物种在全球的栖息生存状况进行更多了解，如果目前还不能做到顺利返还原生栖息地的话，那么也要认真评估：就地野放，它们是否能对环境生态构成入侵、形成生态破坏，这种可能存不存在？占多高比例？而我们认为从当前国内穿山甲物种的整体状况来看，这种生态入侵风险是不存在的，或者说极低。因为穿山甲繁育速度很慢，对食物很挑剔。它的食物是白蚁，而白蚁的种群经我们评估，一段时间内不会是一个大问题。

“所以，从野生动物伦理和生态入侵风险两方面考虑，对经查获的穿山甲都应该优先考虑野放。此时，也许还是会有人提出来反对，说非洲穿山甲、马来穿山甲野放后，万一跟本地穿山甲繁殖，会不会导致本地穿山甲的基因变得不纯了呢？”周晋峰称，这也是当前部分专家反对穿山甲野放的理由之一。

对此，周晋峰秘书长表示，对这个问题怎么看？我们可以回头看看人，以此作为借鉴。看看世界各国的人，是否有国家不允许外国人入境，担心将本地人种或民族的基因弄混乱了呢？好象据我所知，全球还没有一个国家做这样的决定。即使不同民族、种族之间的人，有了血缘交往、有了基因交换，大家也不认为这是一个多么严重的大问题。

“尽管这个类比不太准确，但另一个事实是自然界中，同属同科不同种物种间的迁徒、变化和交流，本身就是存在的”，周晋峰秘书长表示，如果是外部自然生境极端恶劣（不适于野外放归），那是另外一个因素，我们另当别论，但基因的纯粹性问题，除考虑基因交换外，同时也还要看到另外一方面，即基因交流对物种的演进、优化，也是有积极意义的。“而且最重要的是，在我国历史上中华穿山甲有分布的大多数地区，其种群数量已经极其稀少，在野外难得一见，所以担心基因污染的风险也是极低的”，周强调。

基于以上三个维度（野生动物伦理、入侵风险、基因污染）的分析，周晋峰秘书长认为面对全球穿山甲全体濒危的紧急状况，我国相关部门对经查获入境的穿山甲（含马来穿山甲、非洲穿山甲），在进行疫源疫病检测合格后，应该优先考虑野放，而马来穿山甲更应该被首要考虑进行野放。

（文中图片均为2018年10月安徽歙县村民第二次野外放归穿山甲 来源/大阜森林公安）

整理/橡树 审/卡秋 编/Angel