11日上午，财新网记者到访绿会就环境公益诉讼相关问题咨询绿会副秘书长。

从近期环境公益诉讼现状谈起，检察院已全力投入环境公益诉讼，作为主力，无论是案件数量和效果都比较理想；但从16年下半年至今，社会组织发起环境公益诉讼数量呈急剧下降趋势，存在多方面因素。检察院作为环境公益诉讼主体参与此项工作，已解决立法方面障碍，但仍存在主体问题和配套机制问题等；尤其是民事环境公益诉讼，如何协调社会组织和检察院两大主角妥善处理相关问题十分重要。

绿会副秘书长深入浅出剖析问题，阐述建议和解决办法，进行总结并与记者分享。

第一、设置社会组织开展行政环境公益诉讼准入条件。行政机关作为环保监督第一道关口，应充分发挥职责有所作为；如果不作为，检察机关履行监督职能，发起行政环境公益诉讼。行政机关不仅需要自律也需要他律，包括体制内人大、检察院监管，体制外公民、社会组织监督。因此行政公益诉讼应优先排在前列，有助于规范行政机关管理、执法。

第二、设立对社会组织发起环境公益诉讼保障支持机制，将司法和行政分开，妥善处理边界问题，减轻社会组织工作面临压力。

第三、存在对相关环境法律理论研究不足现象，涉及环境公益诉讼本身问题。

第四、解决社会组织发起环境公益诉讼主体问题，谁可以发起是入口，而监督执行以及修复效果是对应出口问题。

第五、环境公益诉讼中，缺少激励社会组织参与此项工作的机制，导致社会组织动力不足。激励机制可以从政策方面或司法方面着手实施。

此外，绿会副秘书长还就一些典型案例进行分析，如德州大气案、贵州清镇案、康菲溢油案、常州毒地案等等。环境公益诉讼作为新领域的新事物，政府部门、企业乃至全社会对其认知理解还略显不足，未来社会组织应致力于消除沟壑，转变公众观念。社会组织通过开展环境公益诉讼能和有关部门形成合力解决问题，达成“统一战线”。环境公益诉讼带来的压力也有助于企业加快转型升级，走绿色可持续发展道路，企业明白违法成本将是天文数字。当今社会是多元治理结构，不能仅依赖有关部门监管执法，公众参与也是现代社会治理的重要途径。

“绿水青山就是金山银山”理念已深入人心，加之党中央高度重视环保工作，未来环境公益诉讼将继续发挥关键性作用，为生态文明建设做出重要贡献。

文/小飞  审/绿宣  责编/Angel