近日针对狂犬病防治，绿会融媒编辑们向多位专家发出了访谈邀请，并刊出了国际病毒学家熊炜博士的【“十日观察法”不适用于中国】一文。一石激起千层浪，随后几天，编辑们收到了来自多方的观点。有赞同的，也有反对的。作为一个对话的平台，小编认为必须照实刊登出来。现在将反对的专家和网友们的观点照刊如下。

网友“三千个月亮”表示：1、作为动保组织，真的要仔细领会相关的信息，世界卫生组织说的十日观察法与那所谓专家说的十日观察法就不是同一回事。2. 公理性的常识不需要采访各路专家，不靠谱的多，直接引用世界卫生组织的资料和严家新公开发表的观点就好。这个问题不用争议，不然平添混乱。3. 另外，杭州那个女孩是不是狂犬病还没有定论，我们也不能像其他媒体一样不问真相。

一位律师网友S表示：“ 1、误解10日观察法，然后否定10日观察法。看看央视新闻早就在宣传的10日观察法，到底是什么意思！2、10日观察法说的本来就不是不打疫苗干等着，而是一边打一边观察着，动物10日内没事就可以停止。WHO的回答也是这个意思。3、狂犬病不是只有流浪动物才有可能患。4、管好狂犬病的基础是管好所有养宠人而非简单管好流浪狗。”

网友“大顺儿”推荐了央视媒体号发布的一篇文章《《狂犬病知识宣传册》上（1-12）》（参见附后链接），并表示：“央视新闻的这篇报道是经过国家疾控中心的专家以及多位专门研究狂犬病的专家审核后才发布的”。“先把中国狂犬病问题的现状是什么难点和痛点在哪有关狂犬病的基本科学常识搞清楚再慎重发声吧”，“我跟人民日报客户端的主编举报这条稿子了。人民号的编辑会找你们建议删掉”。

支持的网友表示：“我们要尊重科学家的定论，但我们也要尊事实，十日观察法会延误危重病人的最佳治疗期。”

反对的网友推荐了严家新先生在2019年的撰写的一篇《坚持狂犬病的“十日观察法”必须寸步不让》，该文对孟胜利博士等近期发表的一篇相关综述论文的两点批评意见，指出：1，误读了WHO文件中“10日观察法”的适用对象，将“犬、猫或雪貂”与“其他动物”的位置颠倒。2、对部分历史文献缺乏批判求实的态度。严先生该文指出：狂犬病的“十日观察法”是WHO（世界卫生组织）大力倡导并长期坚持的科学观点之一。WHO最新正式文件中关于十日观察法的观点才是最权威、最科学的观点。

【后记】

很高兴能看到网友们有这么多不同的观点，融媒宣传是一个非常愿意与大家交流和沟通探讨的平台，希望听到更多不同的声音。同时小编已经联系了多位专家，更多的访谈实录会陆续推出。

在此，我们期待各方人士充分的表达观点，进行论述，也非常欢迎各位网友向绿会宣传平台推荐专家进行访谈，共同推进公共安全与人类健康福利的发展。（联系邮箱：v51@cbcgdf.org）。

参考链接：

《争鸣：“十日观察法”是否适合中国？各抒己见，共同推进公共安全与人类健康福利》

https://baijiahao.baidu.com/s?id=1686841522135531700

严家新：《坚持狂犬病的“十日观察法”必须寸步不让》

http://blog.sciencenet.cn/blog-347754-1155645.html

严家新：《狂犬病知识宣传册》上（1-12）（2019-10-09）

https://mp.weixin.qq.com/s/NjA6f-O4kzM9Z3dl40rrvw

整理/小艾 校/绿茵 编/Angel