7月6日，中国绿发会研究室接到葫芦岛市住建局打来的电话，认为5日绿会公众号反映该市正在进行的粗暴式河道清淤一文（《粗暴式河道清淤应止！绿会研究室向辽宁葫芦岛发出呼吁》）给对方造成了非常不好的社会影响，希望能够撤文或删除，甚至不排除起诉。

6日下午，当绿会研究室再次跟葫芦岛市住建局进行沟通时，接电话的人承认上午的交涉电话是他本人打的，称该推文已经让该市领导关注到了，他们压力很大。问及究竟哪里失实时，对方表示：文章内容片面，芦苇割了还会再生，整个河道（清理后）是更加整洁美观了，另外该河道清淤工程是经过了相关部门环评的。至于目前的清淤方式是否破坏了生态，住建局同志表示自己说不清楚，下班后让相关专家打电话过来解释。然而，6号一直到晚上，也没有电话过来沟通。

从葫芦岛公共资源中心资料显示：由葫芦岛市住建局发包的五里河中下游清淤工程项目，已于5月26日正式开标，6月1日完成公示期，整个工程总造价13947577.12元。7月4日前后，环保志愿者毛竹在市区五里河段看到有挖掘机正在河岸铲除芦苇，先是在河道两侧挖掘铲除，中间还留了一段几百米的湿地未铲除，第二天连中间的一块湿地芦苇也铲除了，一些依赖河岸湿地生活的鸟儿和蛙类因此丧失栖身之所。对此，毛竹公开发微博对这种简单粗暴的河道清淤是否在破坏生态表示担忧。

葫芦岛市住建局认为相关工程已经通过了相关环评，且不论这样清淤带来的美学上的损失，我们还是想问：相关环评里有对生物多样性损失方面的评估吗？以及对河道两岸的湿地生态有无做过相关的摸底调查呢？如果更细致一点，对河道两岸的芦苇是该保留还是铲除，有无计算芦苇每年产生的残茎腐叶对水质的影响，与芦苇在河岸固化、消纳污染物、以及为河岸生物提供栖息场所方面所产生的生态效益，到底哪方面贡献更大呢？甚至河道清淤到底有无必要，该怎么清？什么时候清？清多少芦苇、留多少芦苇？……

如果这些基础性工作统统都没有做过论证的话，说它是粗暴式清淤又有何不妥呢？普通人都已经看到：湿地生物们在流离失所，湿地生态在眼前被毁掉，为何相关政府部门及施工方就偏偏看不见呢？此前，与其他地方一样，流经葫芦岛市区的五里河因工业污水和生活污水的复合污染，一度成为黑臭水体，近十年来，当地政府部门花大力气去关停沿河排污口、清理整治河岸垃圾，莫非就因为这样的一次粗暴清淤，就将好不容易重新局部恢复的河岸湿地生态再次抹去？

十九大以来，建设生态文明已经成为了国家战略，尤其去年冬天以来的疫情之后，全国高度重视生态保护，葫芦岛市相关部门对生态保护的认识，却依然停留在对生物多样性保护视而不见的水平层次上，不能不说令人遗憾。

要知道，今天毁一片芦苇容易，未来再重建一片湿地生态，那可是难上加难；今天破坏一片湿地生物的栖息地容易，未来重建它们的栖息地要付出的代价，可远不止五倍十倍。以广州珠江水生态恢复为例。历史上珠江穿过广州城区时，因快速发展工业化以及人口扩张，珠江城区两岸湿地生态受到破坏，不仅水质变差，而且河岸水生动植物难见踪影，近几年为恢复珠江市区的河岸湿地生态，政府投入的资金何止数百万？其中，仅为寻找在河岸湿地生态系统重建过程中的植物并研究不同植物群落的配置技术，科学家们先是在华南水域广泛调查，再经过比较栽培试验，就花了很长时间。其中一个最简单的原因就是：当初破坏时，谁也不知道当地水岸湿地生态系统是怎样的组成，然后它们就消失了。

（图片由绿会志愿者提供）

生态系统大至地球生物圈，小至湿地、森林等生态系统，或者更小范围内的生态，都是一个由无机物质和有机体彼此关联的精密系统，毁时容易建时难，这样的例子太多了。据了解，目前国家相关部门在国内一些重要江河入海口，也正在实施河口生态的恢复示范工程，注意是“恢复”而不是毁坏。在当前生态文明建设已成普遍共识的情形下，我们希望葫芦岛市相关部门能够加强生态文明学习，提高生态文明素质，而非起诉批评者。

文/Gone 审/summy 责编/angel