2020年5月29日，由中国绿发会法律工作委员会主办的《中华人民共和国动物防疫法（修订草案）》（以下简称《动物防疫法》）讨论会在线上召开。该讨论会同时在“中国绿发会”微博平台进行全程直播。

该讨论会邀请业内顶级专家参加会议并就《动物防疫法》提出宝贵建议。下面将中国政法大学环境资源法研究所所长、博士生导师于文轩教授的发言整理如下:
 

我主要从以下四方面报告一下我的意见和建议：

（一）立法目的

对于修订草案第1条，建议增加生态环境保护方面的关注，同时与相关立法衔接。可以修改为：“为了加强对动物防疫活动的管理，预防、控制、净化、消灭动物疫病，促进养殖业发展，保护人体健康，维护生态安全、公共卫生安全和社会经济安全，制定本法。”该法不仅应与《环境保护法》《畜牧法》等立法衔接，而且应与正在制定的《生物安全法》（其中涉及防疫的包括第16、20、25条等）、《野生动物保护法》（“养殖业”与人工繁育相关）相衔接。

（二）法律责任与立法目的的呼应

染疫动物及其制品不仅造成环境污染，也可能造成生态破坏。以第95条为例，建议第2款增加“生态破坏”，修改为：“造成环境污染或生态破坏的，依照环境保护有关法律法规追究相应责任。”

（一）原则条款（第5条）

建议将“方针”改为“原则”。同时，在内容上，建议将“预防为主”修改为“风险预防原则”。事实上，风险预防原则已适用领域于气候变化、生物安全、核安全、土壤污染防治等领域。

（二）属地管理与风险规制之间的关系

风险规制包括风险评估、风险管理、风险沟通。一种活动是否存在风险，与是否跨越行政边界没有直接联系。未开展动物疫病净化的在本地同样存在风险，也不应销售。因此，立法应当超越属地管理，更加关注风险本身的特性。因此，建议第21条第3款删除“跨省、自治区、直辖市”的表述。

（三）法律责任部分的呼应性

法律责任的内容也应与风险预防相互应。例如，关于修订草案第106条，建议第2款第（一）项修改为“造成或者可能造成……”。
 

以修订草案第87-91条为例，应明确“处分”类型，明确为“行政处分”。事实上，“处分”不仅包括行政处分，还包括党纪处分。
 

在一些制度设计的细节方面，需要进一步斟酌。仅举两例说明：（1）第6条，建议将国务院列为制定相应的法律规范的主体。（2）第30条，建议将“县级以上人民政府”修改为“县级以上地方人民政府”，即限定为省级以及省级以下地方人民政府采取应急措施。

整理/子舒 审/绿宣 编/Angel